Jómagam már több mint egy éve szerkesztem a wikipédiát (avagy baszom el rá az energiámat - on the other hand) és a világon az egyik leghasznosabb civil kezdeményezésnek tartom, de persze - látom a hibáit is. Az igazság kedvéért el kell mondani, hogy a szerkesztők nagy része szintén tudatában van ezeknek, és valamennyire próbálnak is ellene tenni (pl. forrásmegjelölések erőltetése). Azonban van két dolog, amit sehogy sem küszöbölhetnek ki. Mindkettő azzal van összefüggésben, hogy akik írják, nem tekinthetők tudósoknak.

Az első probléma, hogy rengeteg félművelt egyén szerkeszt. (1-2 témakörben én is megkaphatom ezt a cimkét) Kb. egy érettségivel (vagy anélkül) állnak neki a dolgoknak, és úgy tapasztalom, néhányan máris professzoroknak képzelik magukat. Nem tagadom, lehet hogy van olyan kis szelete egy adott témának, amiben ők a legjobbak, de átfogóbb elemzésekbe jobb ha nem kezdenek... Akinél a szorgalom pedig egyenesen ostobasággal párosul - nos tőlük mentsen meg az Ég!

A másik, hogy igazán alapos szócikk csak arról a témáról születik, amire valaki(k) rábuzul(nak). Az unalmasabb (de mégis gyakran előkerülő) témákról épphogy felskiccelnek valami vázlatfélét, miközben 1-2 lényegtelen dologra egyesek sokkal több időt pazarolnak. (Nem baszogatásból, de jelenleg az "Örkény István" szócikk kb. akkora, mint a nyilván nélkülözhetetlen "Feröer autóbuszhálózata") Egy rendes enciklopédia nem a "szeretem-nem szeretem" elv alapján választja ki, hogy miről mennyi információt közöl.

Kis pozitívum a végére: Aki jót akar röhögni, az nézze meg 1-2 letiltott szerkesztő oldalát, kész kabaré a többségük.

u.i.: Nem, nem a látens(?) vonatbuziságom miatt baszogatom a buszos cikket, pedig ebből igazán értelmes vita kerekedhetne. Mondok akkor jobbat: Naruto.